Que se passe-t-il lorsque l’instance dirigeante n’est pas en mesure de gérer la corruption ?

Football Australia fait l'objet d'une enquête de la part de la Victorian Gambling and Casino Control Commission pour savoir si elle est en mesure de réglementer correctement le sport en Australie.
What happens when the ruling body is inadequate to handle corruption

Football Australia est l’organe directeur des compétitions de football du pays. Auparavant, elle était connue sous le nom de Australian Soccer Federation (Fédération australienne de football) et Football Federation Australia (Fédération australienne de football). Elle est censée veiller à l’intégrité du sport, au respect de la législation applicable et à l’instauration d’un système de contrôle et de contrepoids pour ceux qui s’égarent. Ces fonctions comprennent la réglementation des paris et des jeux d’argent sur le sport, d’où l’inclusion de ces paris dans les listes de tous les meilleurs bookmakers asiatiques et européens. Cependant, lorsque l’instance dirigeante fait elle-même l’objet d’une enquête, c’est tout le fondement du sport qui vacille.

2 scandales de matchs truqués en 12 mois

C’est la raison pour laquelle la Victorian Gambling and Casino Control Commission a décidé de lancer une enquête sur les qualifications. La question à laquelle il faut répondre est de savoir si Football Australia est capable et désireux de faire tout ce qu’il faut pour réglementer correctement le sport en Australie.

Tout d’abord, la police de Nouvelle-Galles du Sud a porté des accusations contre Ulises Davila, Clayton Lewis et Kearyn Bacchus. Il s’agissait de joueurs du Macarthur FC et les allégations portaient sur les cartons jaunes qu’ils recevaient. Ensuite, c’est la police de Victoria qui a inculpé Riku Danzaki, joueur de Western United, pour avoir truqué 10 matchs en recevant intentionnellement des cartons jaunes. Outre l’allégation d’accords secrets entre Football Australia et les bookmakers pour obtenir une part des paris, il y avait de quoi vérifier ce qui se passait réellement.

Football Australia dit « bienvenue »

Il semble qu’avant de faire la une des journaux, le VGCCC ait informé l’instance dirigeante de ce qu’il s’apprêtait à faire. La déclaration qu’elle a publiée était très claire :

« Football Australia se réjouit de l’occasion qui lui est donnée de continuer à affiner sa vigilance à l’égard des menaces qui pèsent sur l’intégrité. Football Australia souscrit à une vigilance constante de nos normes pour relever ce défi, mais c’est quelque chose que tous les sports australiens et internationaux, les régulateurs et les agences gouvernementales doivent faire ensemble, car cette tache n’est pas propre aux joueurs de football. Le travail sur l’intégrité n’est jamais terminé car les délinquants deviennent de plus en plus sophistiqués.

En règle générale, selon la loi sur les jeux d’argent en vigueur dans l’État de Victoria et en Nouvelle-Galles du Sud, un organisme de contrôle sportif comme Football Australia a le droit de percevoir une partie des recettes générées par les jeux d’argent lors des matchs de football. La question est de savoir si cette part a été dépassée et de combien.

Quelque chose ne va pas

Au cours de cet échange d’annonces, une question n’a pas été clarifiée. Quelle est la portée exacte de l’enquête ? Selon Jack Anderson, expert en droit de l’université de Melbourne, elle devrait porter sur l’éventail des marchés autorisés. Comme il l’a dit :

« Ce que [l’autorité de régulation] est probablement en train de faire, c’est de dire : oui, nous avons accepté que Football Australia autorise une série de paris sur le football. Mais certains de ces paris présentent-ils un risque tel qu’ils devraient être rayés de la liste et ne pas être proposés ?

Pour la chaîne qui constitue l’industrie du jeu, cette question devrait recevoir une réponse négative. Ceux qui ouvrent un compte sur le meilleur site de paris sportifs s’attendent à bénéficier de l’éventail le plus large possible de marchés et d’options. La réglementation et le contrôle de ces marchés ne les concernent pas. S’il y a un risque, c’est aux instances dirigeantes de l’atténuer.

Older post
Newer post

Other News